Заявление Федерального комитета Либертарианской партии России
по делу Александра Котова, которому грозит реальный срок
за то, что он сфотографировал чучело Путина

Александр Котов

11 ноября 2018 года в Перми неизвестные прикрепили к фонарному столбу чучело с лицом Путина и надписью «Военный преступник Пыня В.В». Находившийся рядом, но не принимавший участия в акции член Либертарианской партии Александр Котов сфотографировал его.

Позднее его, как и авторов акции, задержали и обвинили по ч. 2 ст. 213 УК РФ — хулиганство, совершенное группой лиц. В понедельник, 28 января, прокуратура вернула уголовное дело на доследственную проверку, однако Котову по-прежнему грозит до 7 лет тюрьмы.

Это дело — двойное безумие. Во-первых, никакого преступления просто не было. Авторы акции, не говоря уже о Котове, своими действиями не нанесли никому вреда. Размещение чучела Путина на столбе — это не «грубое нарушение общественного порядка», как гласит формулировка из уголовного кодекса, это выражение гражданской позиции творческими средствами. Наказание за такое равнозначно наказанию за слова, не содержащие никаких призывов или угроз. А лишение свободы за слова отсылает нас к худшим практикам тоталитарных государств, для которых, как показывает история, это ничем хорошим никогда не кончается.

Во-вторых, следственная группа проявила запредельный цинизм и профнепригодность. Дело в том, что доказательств, собранных по делу, долго не хватало для передачи в суд. Тогда следователи прибегли к юридически грязной тактике: они заказали комплексную психолого-лингвистическую и юридическую экспертизу всех материалов дела. Вообще экспертиза в судебном процессе нужна, чтобы решить узкую профессиональную задачу: например, определить, поддельная ли подпись или из какого оружия выпущена пуля. В России роль экспертов в судах и так непомерно раздута. Но в данном случае следствие решило подменить экспертизой весь процесс — обвинение, защиту и самого судью.

Перед группой из пяти служащих Пермского университета поставили следующие вопросы: «Было ли нарушение порядка?», «Были ли мотивы политической ненависти?» и «Был ли преступный сговор?». Это вопросы, ответ на которые можно дать только в суде. Но «эксперты» дисциплинированно ответили «да» на каждый. Такая практика вызывает не только оторопь, но и серьезное беспокойство: ведь, если можно построить все обвинение на одной экспертизе произвольного содержания, то можно посадить кого угодно, даже если в его действиях не содержится и намека на состав преступления.

За день до слушаний мы провели пикеты в семи городах России, чтобы поддержать Котова. Мы благодарим каждого, кто принял в них участие — вы одни из тех людей, кто заставил прокуратуру сделать шаг назад, но борьба за свободу еще не окончена. Мы требуем от Пермского суда не использовать фальшивую экспертизу в качестве доказательства, не превращать правосудие в фарс и вынести оправдательный приговор всем фигурантам этого дела.