Президент Хавьер Милей — последняя надежда Аргентины, и не только в плане экономики, которая обещает расти огромными темпами. Он также впервые за долгое время привносит в эту глушь чувство этики и приличия. Тоталитаризм и социализм морально неверны, а не просто неэффективны или неэкономичны. Кроме того, Милей представляет собой здоровый укол психологического благополучия гражданам этой страны. Он снова и снова демонстрирует преимущества свободы, справедливости и права частной собственности. Тем самым он улучшает благосостояние аргентинцев во многих других измерениях, и неизмеримо.

Но выгоды от его усилий никоим образом не будут ограничены одной Аргентиной. И не только всей Центральной и Южной Америкой. Весь мир будет у его ног. Если он сможет спасти Аргентину с помощью свободного предпринимательства, а пока он на прямом пути к этому, все остальные страны будут более склонен принять капитализм невмешательства, чем когда-либо прежде.

Можно было бы подумать, что, когда на кону так много, все сторонники либертарианства будут приветствовать его, благодарить его, поздравлять его, поддерживать его, организовывать парады с телеграфной лентой в его честь.

Если вы так думаете, вас ждёт глубокое разочарование. Ганс-Герман Хоппе, ведущий либертарианец, вместо этого показывает «фигу» этому чудотворцу. (Я использую эту фразу намеренно. Как ещё это можно назвать; представьте себе, радикальное свободное предпринимательство, исходящее с самой верхушки политической системы!) Хоппе пренебрегает Милеем. Он критикует его за то, что он сделал слишком мало и слишком поздно. Почему президент Аргентины находится у власти уже несколько месяцев, а эта страна до сих пор не достигла уровня свободного рыночного капитализма в ущелье Голта из «Атланта» Айн Рэнд? — вопрошает Хоппе.

Этот австрийский экономист мирового класса и теоретик либертарианства просто не понимает, как трудно изменить страну, погрязшую в инфляции, социализме, фашизме, эгалитаризме, воукизме, интервенционизме, регуляционизме, контроле цен. Да, у г-на Милея есть сторонники. Он бы не был избран на свою нынешнюю должность, если бы это было не так. Однако, в некотором ограниченном смысле, он всего лишь человек-оркестр; во всей Аргентине очень мало других людей с его радикальным чувством миссии. Более того, в этой стране есть силы с укоренившимися интересами, которые борются с ним на каждом шагу. Хоппе не осознаёт силу инерции. Даже те аргентинцы, которые не поддерживают яростно предыдущую систему, могут рассуждать: «Эй, у нас не так уж и плохо. Да, есть инфляция, но мы всё ещё живы; наши дети растут. Прыгать в свободное предпринимательство — это как нырять в бассейн, не убедившись, что там есть вода».

Если Трамп сделает хотя бы половину того, что делает Милей, чтобы направить свою страну в сторону экономической свободы и процветания, я буду рад. Этот прогноз выглядит не слишком позитивно, учитывая его пристрастие к тарифам, «самому красивому слову в английском языке». Рон Пол из того же рода, что и Хавьер Милей, но он так и не стал президентом Соединённых Штатов. С этой должности, как я ожидаю, он бы подражал последнему. Если бы это было так, и США не полностью приняли бы капитализм невмешательства после нескольких месяцев пребывания у власти либертарианцев, можно было бы только удивляться апоплексическому удару, который бы испытал Хоппе из-за этого предполагаемого провала президента Пола. (Боже мой, как же последнее звучит приятно).

Иногда говорят, что Хоппе — последователь Ротбарда. Это совсем не так в вопросах подобного рода. Сравните и сопоставьте, как каждый из них обращается с возможным новичком в анархо-капиталистической философии, который ещё не на 100% там.

Я имею в виду Ротбарда с Пэтом Бьюкененом в сравнении с Хоппе и его отношением к Хавьеру Милею. Здесь есть разница как день и ночь. Ротбард — сладкий пирожок в своём обращении с Бьюкененом; он поддерживал, хвалил, был приветлив. Хоппе — совсем не такой, в своей оценке Милея. (На самом деле, это не совсем справедливая аналогия: Бьюкенен поддерживал тарифы, гигантское табу для либертарианской философии; Милей не виновен в таком нарушении добра и истины).

Хорошим примером превосходного последователя Ротбарда в этом отношении является Дэвид Гордон в его слегка критических, но очень лестных отзывах как о Шарме, так и о Макинтайре. Однако Хоппе проваливает этот тест, катастрофически.

Идеален ли Милей? Нет. Никто из смертных не может достичь такого статуса. Но он, несомненно, лучшее, что случилось с движением за политическую и экономическую свободу за долгое-долгое время. Все либертарианцы должны снять перед ним шляпу и пожелать ему Божьей помощи. Нет, поправка: весь мир должен это сделать.

Оригинал: https://www.ocregister.com/2025/04/11/walter-block-what-hans-hermann-hoppe-gets-wrong-about-javier-milei/