Проходящие прямо сейчас выборы в США, по всей видимости, войдут в историю как одни из самых жарких, полных скандалов, расследований и интриги. Оттого нам, внешним наблюдателям, только любопытнее следить за происходящим в мировом бастионе демократии со стороны.

Тем более, что в родных пенатах поход к урне с бюллетенем давно стал чистой формальностью, симулякром или попыткой сохранить хоть какие-то формы политического поведения в реалиях авторитаризма.

Так чем же президентская кампания 2024 отличается от кампаний 2016 и 2020, что предлагают кандидаты, и кого поддерживают тамошние либертарианцы? — отвечает американист и политтехнонолог Павел Дубравский.

Есть ли разница между текущей избирательной кампанией и кампаниями 2016 и 2020 годов?

В нынешнем электоральном цикле можно выделить несколько ключевых отличий. Во-первых, Дональд Трамп установил своеобразные «рекорды», став фигурантом сразу четырёх уголовных дел. Это придаёт кампании особенный тон, так как его оппоненты активно используют риторику, указывающую на его якобы уголовное прошлое, утверждая, что он должен находиться в тюрьме.

Второе, самое значимое отличие — уникальный исторический прецедент, связанный со снятием одного из кандидатов, Джозефа Байдена, прямо в ходе избирательной кампании под влиянием общественного давления. Причём запрос на это решение исходил не только от спонсоров и сторонников, но и от некоторых высокопоставленных членов демократической партии. В США никогда прежде не было ситуации, когда кандидат отказывался от участия в кампании под столь значительным давлением общественности.

Третий момент — это невероятный уровень поляризации между двумя кандидатами. Остаются считанные дни до выборов, и ключевые эпитеты, которые кандидаты используют друг для друга, подчеркивают глубину конфликта: Трамп называет Камалу Харрис «коммунисткой», в то время как Камала Харрис называет Трампа «фашистом».

Про-республиканская карикатура на программу Камалы Харрис
Про-демократическая карикатура на Дональда Трампа

Изменился ли тон и риторика Дональда Трампа по сравнению с выборами 2020 года? Стал ли он более радикальным, или же старается охватить широкий круг избирателей?

Если сравнивать Дональда Трампа образца 2020 и 2016 годов, то можно сказать, что версия Трампа 2020 года была наименее удачной. Мы все помним дебаты с Джо Байденом, когда Байден, раздражённый постоянными прерываниями со стороны Трампа, прямо сказал: «Мужик, ну заткнись уже». Это был эмоциональный момент, который символизировал напряжённость, характерную для Трампа того периода.

Однако сегодня мы видим совершенно иного Трампа. В начале избирательного цикла его положение было весьма нестабильным: он воспринимался как списанный политик, причём более 50% Республиканской партии были настроены против него. Тем не менее, благодаря серии уголовных дел, в которых Трамп оказался фигурантом, а также тому факту, что, не участвуя в праймериз, он сумел одержать победу на ключевых этапах республиканской гонки, его позиция значительно укрепилась. Самое важное, что Трамп сумел не только сохранить свои позиции, но и выжить после двух покушений на его жизнь.

Вот так из «списанного» политика он превратился в «политика-воина» — фигуру, которая не просто аккумулирует поддержку своих избирателей, но и демонстрирует готовность бороться за власть даже в условиях угрозы собственной жизни. Трамп уже не просто пытается охватить широкий круг избирателей, он борется, чтобы доказать, что он остаётся лидером, способным держаться до конца ради своих идей и своих сторонников.

Какова программа Трампа? Насколько она соотносится с нашумевшим документом Project 2025, который част ему приписывается?

Программа Дональда Трампа носит название Agenda 47. Это его собственная программа, основанная на платформе Республиканской партии. Формально она не связана с проектом Project 25, но важно учитывать, что часть команды Трампа — его консультанты и эксперты — участвовали в разработке программы Project 2025. Поэтому каждый сам решает, насколько идеи Трампа соотносятся с предложениями этого проекта.

В основных предложениях Трампа сейчас фигурируют такие пункты, как отмена налогов на чаевые и на социальное страхование, изоляционистский подход в международных отношениях и сосредоточение на противостоянии с Китаем. В экономической сфере предполагается отмена большинства налогов.

Обещания Камалы Харрис на предстоящих выборах сильно отличаются от курса Джо Байдена? На каких темах она делает основной акцент? Как это может повлиять на её электорат?

Я не считаю, что обещания Камалы Харрис радикально отличаются от предложений Дональда Трампа. В сфере экономики её ключевое предложение — повышение корпоративного налога до 28%. Это позиция, которую Демократическая партия продвигает на протяжении уже нескольких электоральных циклов. Ещё одно важное предложение — налог для миллиардеров, 25%. Байден в своё время предлагал 20%, и даже был внесён законопроект с этой ставкой от одного из его сторонников.

Что касается внешней политики, основные позиции остаются прежними: по Украине, Ближнему Востоку и Китаю — здесь изменений практически нет. Во внутренней политике есть некоторое смещение акцентов. В отличие от курса Байдена, Камала делает меньший акцент на поддержке меньшинств, ориентируясь на более узкие группы избирателей, такие как афроамериканцы, для которых предусмотрены отдельные программы и финансовая помощь. Однако каких-то радикальных предложений, которые выделяли бы её на фоне Байдена, в её кампании нет.

Как политтехнолога, вас что-то особенно удивило в стратегии кандидатов?

С точки зрения политических технологий, эта кампания одновременно удивляет и вызывает много вопросов. Можно сказать, что сейчас фактически идут две кампании: сначала Джозефа Байдена против Дональда Трампа, а теперь Камалы Харрис против Трампа. В первой части, ещё до снятия Байдена, было ясно, что Трамп опережает его примерно на 5–7%. Байден имел очень мало шансов на победу.

Сегодня кампания Камалы Харрис против Трампа — это уже совсем другая история. После ухода Байдена Трамп на какое-то время оказался в состоянии «электоральной депрессии». Он испытывал трудности с формированием стратегии против Харрис и долго не мог найти эффективные методы для контрагитации. Однако он нашёл подход, который оказался удачным с точки зрения политтехнологии. Во-первых, он начал игнорировать традиционные СМИ, предоставляя им лишь громкие заголовки, основанные на его резких или провокационных высказываниях. Это привлекло внимание прессы к нему, как в 2016 году, и обеспечивало высокий охват.

Согласно Google Trends, интерес к Трампу постоянно колеблется, но его популярность периодически поднимается вверх благодаря созданию резонансных инфоповодов. В отличие от Харрис, у которой кривая популярности останется относительно стабильной, Трамп умело генерирует информационные поводы. Вторая часть его стратегии — это уход в новые медиа, такие как подкасты и YouTube. Традиционным СМИ сейчас доверяют всего 31% американцев — это самый низкий показатель с 1972 года. Появление Трампа в популярных шоу, таких как подкаст Джо Рогана, где он собирает десятки миллионов просмотров, помогает ему завоевать симпатию неопределившихся избирателей, показывая его как обычного человека-политика, что делает его более близким и понятным.

Благодаря такому подходу, Трамп, начав с отставания на 3–4%, теперь опережает Камалу Харрис в некоторых штатах.

Какую роль в кампаниях играют кандидаты от «третьих» партий типа Кеннеди?

Роберт Кеннеди-младший остался в двух колеблющихся штатах — Мичигане и Висконсине. Он также фигурирует и в других штатах, но эти являются ключевыми в определении победителя президентских выборов в США. В правилах одного из штатов указано, что единственный способ, которым независимый кандидат может сняться с выборов — это смерть. Поэтому он ничего не может изменить. В одном штате он набирает примерно 1%, в другом — 3-4%. Эти проценты Кеннеди может отнять у Дональда Трампа и, являясь его соратником, сыграть для него негативную роль, выступив в роли спойлера.

Также возможно, что то же влияние окажет в Джорджии кандидат от Либертарианской партии Чейз Оливер. В 2022 году его участие на выборах в Сенат от этого штата привело ко второму туру, так как никто из кандидатов не набрал 50% голосов. Оливер был третьим кандидатом, и по редким для США правилам в Джорджии был проведён второй тур. Сейчас Оливер также включён в бюллетени Джорджии, и, несмотря на то, что он участвует и в других штатах, в Джорджии он более узнаваем и имеет большую электоральную силу.

Кандидат в президенты ЛП США Чейз Оливер

По вашим наблюдениям, склонны ли либертарианцы поддерживать Трампа в этот раз?

Либертарианцы в США — это довольно сложная тема. Их кандидат, Оливер Чейз, не совсем соответствует образу классического либертарианца в традиционном понимании. Скорее, его можно назвать политиком с левыми взглядами. Либертарианцы в США часто совершают одну и ту же ошибку — они считают, что голосование за своего кандидата может усилить партию в долгосрочной перспективе, однако на практике это лишь отбирает голоса у Республиканской партии, в условиях двухпартийной системы с мажоритарным большинством.

Сегодня либертарианцы разделились на два лагеря. Один считает, что нужно голосовать за своего кандидата — например, в спорном штате Джорджия, где Оливер Чейз набирает менее 1%. Второй лагерь считает, что стоит поддержать Трампа, поскольку Камала Харрис им не импонирует.

Однако американские либертарианцы — это такие избиратели, которые одновременно не поддерживают никого. Им не нравится ни Камала Харрис, ни Дональд Трамп.

Насколько активно обсуждают кандидаты Россию? Является ли это важным топиком?

Россию в последние две недели обсуждают часто, но если взять дебаты Камалы Харрис и Дональда Трампа, то обсуждали её меньше, чем другие страны. Меньше, чем Китай и меньше, чем внутренние проблемы. В американской политике собственная повестка практически всегда стоит на первом месте.

Что касается внешней политики, то в отношении России предпринимались попытки запустить второй Russia Gate, но у сотрудников штаба Камалы Харрис это не получилось, так как оснований для этого нет. Недавно обсуждали книгу Боба Вудворда под названием «Война», где утверждается, что Трамп созванивался с Владимиром Путиным, однако другой источник из администрации экс-президента утверждает, что этого не было. То есть каждый решает для себя, верить в это или нет.

В контексте конфликта между Украиной и Россией каждый также выбирает свою стратегию: Камала Харрис предлагает продолжать курс Джозефа Байдена, в то время как Трамп предлагает сосредоточиться на переговорах. Важно также отметить, что за 3-4 дня до выборов Трамп заявил, что не является другом России, хотя ранее неоднократно говорил, что у него хорошие отношения как с Владимиром Зеленским, так и с Владимиром Путиным.

Telegram-канал спикера можно найти по ссылке