Концептуальный вызов для либеральной демократии

Не секрет, что политическая стабильность является ключом к процветанию наций и благополучию их граждан. Желание же этой стабильности неизменно связывается учёными и публицистами с таким явлением как конформизм.

С одной стороны, конформизм может способствовать единству и сплочённости общества, поддерживая предсказуемость политической системы. Однако чрезвычайное приспособленчество может привести к подавлению плюрализма мнений и критического мышления, что, очевидно, ослабляет демократические процессы и способность системы адаптироваться к изменениям.

Нормативные последствия конформизма полностью зависят от контекста и субъективны. Нам, как правило, нравится конформизм, когда он поощряет отношение и поведение, которые нам симпатизируют, и наоборот — осуждаем, когда испытываем к общепринятым нормам неприязнь.

Чтобы разобраться, какое объективное влияние оказывает конформизм в политическом контексте, необходимо провести концептуальный разбор самого термина «конформизм» и оценить его влияния на традиционные политические институты.

Конформизм — бич политической реальности

Чаще всего конформизм определяется как стремление людей приспосабливаться к мнениям, действиям или поведению группы, с которой они себя ассоциируют. В политическом же контексте конформизм выступает как механизм, способствующий либо устойчивости, либо уязвимости политических систем.

Классическое определение предложил турецкий психолог Музафер Шериф, который в своём эксперименте показал, что люди склонны соглашаться с оценками группы даже при наличии очевидных доказательств обратного. Другой же исследователь, Соломон Аш, в своих экспериментах также продемонстрировал, что индивидуальные оценки могут изменяться под воздействием группы, даже если эти оценки явно ошибочны.

Социологи обычно исследуют конформизм через призму социальных норм и ролевых ожиданий. Так, Эмиль Дюркгейм считал конформизм важным для поддержания социальной интеграции и солидарности. В политологии же конформизм изучается в контексте политической культуры и социального капитала. К примеру, Роберт Патнэм утверждал, что высокий уровень конформизма и доверия внутри общества способствует развитию сильных демократических институтов.

Таким образом конформизм пронизывает многие, если не все, аспекты нашей жизни. Большинство из нас не осознает, насколько сильно наше поведение, убеждения и мнения зависят от склонности приспосабливаться к своему окружению. Политическая сфера не является исключением: политический конформизм — обычное явление, которое часто остаётся невидимым для большинства людей.

Неминуемое вырождение демократических систем

С нормативной точки зрения, последствия конформизма неоднозначны. В отличие от взаимодействий, основанных на логике и рациональных коммуникациях, конформизм в большей степени обусловлен внутренними процессами самого индивида, чем внешним воздействием тех, кому он стремится соответствовать.

То есть конформизм, находя своё основание в социальном опыте человека, зачастую является имплицитным процессом и часто игнорирует новую информацию или аргументы. Это в значительной степени неосознанный психологический процесс, посредством которого индивиды приходят к убеждению, что групповые нормы являются приемлемыми.

По мнению многих западных политологов, «демократическая» стабильность означает способность общества принимать демократические ценности и адаптироваться к изменчивой общественной ситуации.

Однако такая стабильность оказывается крайне уязвимой, когда конформизм начинает доминировать в общественном сознании. В условиях высокого уровня конформизма демократические институты перестают выполнять свои функции по защите действительных интересов всех групп населения.

Также групповые нормы могут оказаться незыблемыми и меняться слишком медленно даже перед лицом четкой информации о том, что они вредны. Это может привести к преследованию тех, кто не хочет или не может подчиняться. В очень разнообразных политиях конформизм внутри группы подпитывает межгрупповую поляризацию, как, например, в последние десятилетия усиливается внутренняя поляризация в Соединённых Штатах Америки.

Многие политологи поднимают красный флаг и кричат о кризисе в конституционном устройстве молодой сверхдержавы. И хотя США пока ещё остаётся республикой, в итоге это действительно может привести к ослаблению демократических принципов и утрате доверия к самим институтам, что создаёт угрозу для долгосрочной политической стабильности и развития общества. Это, очевидно, касается не только США.

Конформизм укоренён в сложных социально-психологических процессах, и исследования его истоков продолжаются уже не первое десятилетие. При принятии политических решений конформизм надо рассматривать как наличенствующий социально-психологический феномен, а не как временное препятствие для якобы эффективных институтов: политическая система не является стабильной, если для обеспечения этой «стабильности» необходимо регулярно пренебрегать актуальными концептуальными вызовами в отношении этой системы.

В связи с чем вместо поиска и ликвидации бесконечных причин и путей распространения конформизма — лучшим решением является обеспечение работы политических институтов таким образом, чтобы конформизм не сказывался на их эффективности.

Один из вариантов, способный это гарантировать и предлагаемый политологами — свободная полития, основанная не на «праве большинства», как в либерально-демократических системах, а на поиске минимального общего знаменателя в ценностном поле для всех членов этой политии — на «общих ценностях». Это могут любые фундаментальные принципы, которые в контексте данной культурной парадигмы невозможно подвергнуть сомнению под влиянием конформизма.

Закрепление «общих ценностей» в институциональных структурах обеспечивает постоянную проверку и балансирование власти. Сведение же функций государства к инструментально необходимому минимуму позволит снизить инструментальные возможности для манипуляции общественным мнением и реорганизации общества под влиянием конформизма.

Что делать?

Важно понимать, что конформизм нельзя полностью искоренить, поэтому необходимо научиться работать с ним, воспринимая его как данность. Конформизм пронизывает многие аспекты нашей жизни и особенно политическую сферу, где он может либо способствовать устойчивости системы, либо сделать её уязвимой к внешним и внутренним угрозам.

Что же может сделать простой человек, чтобы препятствовать вырождению политических институтов под влиянием конформизма и предотвращать формирование автократии?

Вот несколько практических шагов, которые доступны каждому:

  1. Любые минимальные политические действия. Например, в этом году Россия открыла для себя новый способ политического действия — очереди. Люди стояли, чтобы оставить подпись за понравившегося кандидата, а затем стояли, чтобы проголосовать на выборах. Хотя, казалось бы, выбора на этих выборах совсем нет. Но важен сам факт политического действия, подпитывающий чувство единения идей, отличных от навязываемых «взглядов большинства».

  2. Участие в выборах. Независимо от уровня выборов (местные, региональные, федеральные), участие в голосовании помогает поддерживать в минимальной сохранности политический процесс.

  3. Активность в СМИ. Участие в работе независимых СМИ, создание собственных медийных проектов или поддержка существующих платформ способствует распространению разнообразных мнений и информации.

  4. Наблюдение за разнообразными источниками информации. Критическое осмысление и анализ информации из разных источников помогает формировать независимое мнение и избегать конформизма.

  5. Коммуникативная работа. Обсуждение политических и социальных вопросов с друзьями, коллегами и семьёй способствует развитию критического мышления и обмену мнениями.

Конформизм является важным элементом социальной интеграции, но в политическом контексте он может стать причиной вырождения демократических систем. Поэтому, для обеспечения устойчивости политических институтов, необходимо активное участие граждан в политической жизни, поддержка независимых кандидатов и СМИ, а также постоянное критическое осмысление окружающей информации.

Только так можно препятствовать формированию «конформной автократии» и поддерживать здоровье политического пространства в России.