В первых числах июня в Европейском парламенте прошёл круглый стол под названием «День после», в котором приняли участие как представители гражданского общества России, так и европейские депутаты, а основной повесткой стал комплекс реформ, необходимый для восстановления России в «день после» окончания правления Владимира Путина.

Об организации этого мероприятия и его значении для простых россиян мы поговорили с посетившим его председателем ЛПР Ярославом Конвеем.

На прошлой неделе вы посетили антивоенную конференцию в Европарламенте. Какой была её основная цель?

– Надо сказать, что конференция была не совсем антивоенная. Естественно, в ней был антивоенный компонент, но её основной целью было собрать круглый стол из представителей российского гражданского общества. Причём не только оппозиции: там также были представители СМИ, правозащитных НКО, различных объединений и так далее. Собрать – и показать Европарламенту, показать европейским властям, что мы существуем, что мы адекватные и – главное – что у нас есть программа действий. И что разговаривать нужно с нами, а не с Путиным. Можно сказать, что это была такая попытка сместить центр легитимности в их глазах.

Ну и, к тому же, этот круглый стол помог нам всем встретиться, увидеть друг друга в лицо и понять, что мы все заодно. Он стал продолжением организованной Ходорковским «Берлинской платформы», созданной как раз для этого: чтобы помочь нам всем перестать ругаться между собой и направить консолидированные усилия на то, чтобы остановить кровопролитие и отстранить от власти Путина.

Как члены ФК ЛПР попали на эту конференцию?

– Нас пригласили организаторы, так как я сотрудничаю в личном качестве со многими организациями-участниками мероприятия, в том числе спикерами. Я предложил позвать членов нашего федерального комитета и несколько членов партии, например, Михаила Светова. Однако визовой поддержки организаторы не оказывали, поэтому смогли приехать только я и Игорь Ефремов, так как у нас визы уже были.

Кем были основные спикеры и являются ли они, по вашему мнению, оптимальными представителями интересов граждан России за рубежом?

– Основными спикерами были различные представители гражданского общества, от Михаила Ходорковского и Дмитрия Муратова до Наталии Арно и Фёдора Крашенинникова.

Насколько я понимаю, программа мероприятия была заранее сформирована европейскими депутатами. И выбиралась, она, скорее всего, не по нашему внутреннему представлению о том, кто лучше представляет граждан России за рубежом, а по тому, знакомы ли эти люди и их позиция организаторам мероприятия.

Поэтому в итоге получилось так, что выступающими стали именно наиболее известные для коллективного европейского руководства спикеры. Например, Фейгин и Арестович, которые являются, скорее, не представителями российского гражданского общества, а политическими обозревателями. А вот Максим Кац, который в России популярнее 70-80% участников конференции, присутствовал, но не выступал. Среди спикеров также были и сами евродепутаты.

С кем из спикеров вы были согласны и хотели бы сотрудничать в будущем?

– В целом я бы сказал, что там были очень сдержанные и прагматичные обсуждения. Было много рефлексии по поводу того, что это, всё-таки, представители российского гражданского общества, которым придётся работать с гражданами России, а не только лишь с гражданами Украины. В целом и Ходорковский, и евродепутаты были достаточно сдержанными, достаточно правдивыми в своих словах, поэтому я не увидел там никого, с кем категорически нельзя было бы сотрудничать.

Более того, там была достаточно сильная атмосфера нетерпимости к разным сепаратистским движениям, которые хотят разделить Россию, отделиться от России и так далее. Там было именно принятие России в составе Федерации, а не каких-то этносепаратистских государств.

Я со своей стороны и так сотрудничаю со многими организациями и спикерами, которые там присутствовали. Например, с правозащитной организацией Первый отдел, проектами Михаила Ходорковского, проектом Reforum – этаким thinktank-ом, который пытается описать образ будущих реформ, необходимых для того, чтобы Россия не скатилась в новую диктатуру.

Я думаю, там довольно много движений, с которыми можно посотрудничать. Более того, я думаю, это будет полезно и для целей нашей организации.

Можно ли сказать, что у конференции были реальные итоги, которые изменят жизнь обычных людей в лучшую сторону?

– Я думаю, по результатам двухдневного круглого стола сложно сказать о положительных эффектах для жизни обычных людей. Но итог есть вполне ощутимый, хотя он и лежит в плоскости, на первый взгляд, несколько бюрократической. Он в том, что легитимность такого образования как Россия с точки зрения европейских властей – теперь не обязательно выражается только Путиным.

Мы показали им, что можно договариваться с российским гражданским обществом, и это вылилось в конкретные шаги, а именно: при парламенте была создана постоянно функционирующая рабочая группа. Говоря простыми словами, открылся некий дипломатический корпус альтернативной России при Европарламенте. Это довольно важно и, скорее всего, это даст какие-то результаты в обозримом будущем.

Что бы вы изменили, чтобы сделать мероприятие более эффективным?

– Во-первых, Я бы выработал какой-то механизм выступлений для спикеров, которые не были заявлены на панели изначально. Как минимум, какие-то сессии в перерывах с открытым микрофоном или что-то подобное. А, во-вторых, хотелось бы, чтобы мы закрепили какие-то проговорённые на мероприятии вещи в документах, под которыми можно было бы подписаться. Насколько я понимаю, это планируется сделать в одну из следующих встреч, однако в этот раз это сделано не было.

В целом всё прошло на довольно высоком уровне. Я думаю, что это было очень полезно, и хотел бы поблагодарить, наверное, тех европарламентариев, которые не отвернулись от российского гражданского общества, не отвернулись от россиян, не записали всех нас в «орки», а прислушиваются к представителям гражданского общества и готовы, основываясь на этом, строить свою политику в отношении России.