20 шагов к прекращению безумия

Перевод статьи "Twenty Steps to End the Madness" Пола Элиаса Александра, институт Браунстоун.

Локдауны, закрытие школ, обязательное ношение масок и прочие ковидные ограничения, продлившиеся почти два года, не возымели никакого успеха. Государство вновь отличилось своими нелогичными, ненаучными и бесполезными действиями, которые привели к разрушению нормальной жизни, и на её восстановление потребуются десятки лет. Цена таких действий просто ужасает: сломанная психика граждан, резкий рост голода и нищеты, экономический кризис, падение уровня образования, рост цен на медицинское обслуживание, наплевательское отношение к не-ковидным больным и более высокий уровень преступности. Десятки, если не сотни тысяч, возможно, миллионы пострадавших от любых других заболеваний, не смогли получить необходимую медицинскую помощь.

Введение локдаунов никак не защитило уязвимые слои населения, скорее повредило им. Бремя заболеваемости и смертности легло на непривилегированные части общества, хотя именно ради их защиты вводились жёсткие ограничения.

То, что было реализовано на практике – только извратило первоначальную идею. Яркий пример – призывы состоятельных граждан к соблюдению самоизоляции, ведь сами они более чем довольны новым спокойным темпом жизни. Они могут выгуливать своих собак, ухаживать за садом, ходить за чашечкой кофе сколько пожелают. У менее обеспеченных людей ситуация совсем иная: они оказались в бедственном положении и не смогли позволить себе роскошь тотальной изоляции. Экономическое неравенство в условиях защиты от пандемии стало более очевидно влиять на уровень жизни граждан, оставив людей из наименее обеспеченных слоёв угрожающе уязвимыми и эпидемиологически, и экономически.

Локдауны плохо отразились на пожилых людях: они оказались заперты вместе в домах престарелых, где передача вируса упростилась. Также они постоянно заражались от персонала, контактирующего с внешним миром — это ещё больше увеличило число болезней и смертей. Но страшнее всего то, что локдауны снизили мобильность мало подверженных тяжёлому течению болезни людей (молодых) до уровня групп повышенного риска (пожилых), тем самым уравняв их шанс заразиться. Это обернулось катастрофой, поскольку появление коллективного иммунитета стало невозможным в таких условиях.

Введение локдаунов – ключевая стратегия большинства государств — на самом деле лишь дестабилизировала общество. Во всех регионах и для всех наций подобные меры оказались контрпродуктивными, бесполезными и антинаучными. Для их введения не было разумных причин, и тем более нет оправдания их ужесточению и продлению после того, как ещё весной 2020 года мы выяснили, как справляться с новым коронавирусом и какие группы населения наиболее уязвимы к нему.

Невообразимая политика массовых ограничений принималась, когда средний возраст погибших от COVID-19 был около 82-83 лет (как в феврале 2020, так и в августе 2021). Этот возраст практически не отличается от средней ожидаемой продолжительности жизни в обычное время (79-80 лет). Если вы находитесь в группе риска и смогли заразиться ковидом, вы почти со стопроцентной вероятностью сможете прожить дольше ожидаемой продолжительности жизни. Таким образом, ковид-19 (вопреки тому, в чем вас хотят убедить все масс-медиа на протяжении 18 месяцев) не укорачивает жизнь людей в целом.

Мы получили такой огромный социальный ущерб от вируса, смертность от которого примерно такая же, или даже немного меньше, чем от обычного сезонного гриппа! Ученый из Стэнфорда, Джон Иоаннидис собрал 36 исследований (в которых содержатся 43 оценки ситуации) вместе с дополнительными 7 предварительными национальными оценками (50 наборов данных) и пришел к выводу, что среди людей моложе 70 лет по всему миру смертность колеблется от 0.00% to 0.57% с медианой 0.05% в разных регионах (скорректированная медиана — 0.04%). Вероятность выживания для этих людей составляет 99.5%. Более того, индекс смертности для детей и молодых людей максимально близок к нулю. В то время как любой человек подвержен заражению, «существует тысячекратная разница в смертности молодых и пожилых».

Что дальше? Какие шаги со стороны правительств помогут остановить это безумие сейчас и удостовериться в том, что оно больше не повторится?

1. Больше никакого единого подхода для всех; вместо этого нужно сосредоточиться на защите групп риска, а остальное население (в особенности детей) оставить в покое.

2. Убедить уязвимые группы населения (пожилых, лиц с соответствующими с заболеваниями, страдающих избыточным весом) заботиться о себе и своем здоровье. Двойная, даже тройная защита в домах престарелых, прочих учреждениях долгосрочного ухода, общежитиях и т.д.

3. Позволить врачам самостоятельно выбирать наилучшее по их мнению лечение для своих пациентов. Прекратить пагубное вмешательство в медицину путём дисциплинарных и карательных мер за несоблюдение политических требований в вопросах иммунитета и вакцинирования. Медицинское лицензирование по всему миру угрожает медицинским работникам наказанием за информирование пациентов. Отношения врач-пациент всегда были священны, но сейчас всё изменилось. Это привело к пренебрежению ранним комплексным лечением (противовирусными препаратов, кортикостероидов и антитромботических, противосвертывающих препаратов).

4. Срочно начать продвигать социальную рекламу о добавлении витамина Д в рацион, снижении уровня ожирения, правильном питании, спортивных упражнениях.

5. Объяснить людям, что риск не одинаков для всех: между детьми и пожилыми людьми разница едва ли не тысячекратная. 16-летняя Сьюзи с отличным здоровьем в случае заражения рискует куда меньше, чем её 85-летняя бабушка с 2-3 сопутствующими заболеваниями.

6. Нужно выбирать для проверки болеющих, людей с симптомами, и тех, у кого есть подозрительные признаки, не всех подряд. Не нужно отслеживать контактирование людей в тех зонах, где вирус уже широко распространился, т.к. это не принесет никакой пользы – один вред.

7. Никакого карантина для бессимптомных людей. Только для больных или с симптомами. На границах тоже никакого карантина для людей без симптомов – это только навредит.

8. Никакого масочного режима, в особенности в школах и на улице – где это бесполезно. Только в случаях необходимости, с учетом всех рисков.

9. Не закрывать школы, университеты, не принуждать людей изолироваться, после контакта с больным.

10. Вообще никакого закрытия малого бизнеса (в любых ситуациях). Всё должно функционировать. Весь разрушительный эффект и опустошение после локдаунов, которое мы наблюдаем, наиболее сильно отразилось на бедных слоях населения, которые гораздо меньше прочих были готовы к ограничениям. Сам по себе локдаун убивает людей, уничтожает семьи, мешает учиться детям. Закрытие школ и удаленное обучение способствует росту домашнего насилия. У родителей потеря работы вкупе с закрытыми школами вызывает сильнейший стресс, из-за чего дети становятся максимально уязвимы: никто не узнает, что творится в четырех стенах. Для детей риск заразиться ковидом почти нулевой, но мы причиняем им серьёзный вред, закрывая школы. Это одна из наибольших ошибок антиковидной политики.

Большинство решений принимаются государствами, чьи медицинские советники оказались некомпетентными, безрассудными, безответственными и причинили куда больший вред, нежели вирус. Такие страны, как Австралия, Новая Зеландия, Тринидад и Тобаго – примеры того, как всё пошло наперекосяк из-за бессмысленных решений правительства, неквалифицированных и лишённых всякой рациональности ковид-советников, министров здравоохранения, коррумпированной медиа системы. Лидеров этих стран следовало бы уволить за отвратительное отношение к гражданам, крайнюю неумелость, неумение работать с информацией, иррациональность действий и диктаторские замашки. Они опустошили жизни людей и оставили их в бесконечном тотальном локдауне. Они некомпетентны, поскольку отказываются учиться на своих ошибках, не признают научный подход, перманентно совершают одни и те же действия, не приводящие ни к каким позитивным результатам — только к страданиям людей.

11. Позволить подавляющему большинству населения (здоровые: молодежь, дети, подростки, люди средних лет) продолжать привычную жизнь, соблюдая меры предосторожности в разумных пределах. Иными словами, мы оставим в покое тех, чья вероятность заразиться очень мала. Тем самым мы позволим им самим задуматься о мерах предосторожности. Возможно, количество заражений немного вырастет, повысив вероятность инфицирования молодых и здоровых людей, но в то же время мы будем защищать от контакта с вирусом людей из групп риска. Таким образом, риск заражения сместится в сторону молодых, естественно и без роста смертности.

12. Принудительной вакцинации не место в свободном, хорошо устроенном обществе. Никакой вакцинации для людей моложе 70 лет (в этом нет необходимости; более того, при отсутствии риска это противопоказано). Тем более никакой вакцинации для детей, поскольку рисков и вреда от неё больше, чем пользы. Уже переболевшим ковидом (у них есть иммунитет), беременным и молодым женщинам, тем, кто восстанавливается после болезни – вакцинация также не нужна. Если вакцинация проводится только для людей старше 70 лет (как предложено нами), то она всё ещё должна быть добровольной. Вакцинируемых необходимо предварительно проинформировать в полном объёме о возможных рисках и побочных эффектах. Согласие вакцинироваться должно быть оформлено надлежащим образом. Также необходимо предложить вакцинацию врачам, которые находятся в длительном контакте с людьми из групп повышенного риска.

13. Те, кто выступает за вакцинацию, должны учитывать риски: фармацевтические компании, производители вакцин и правительства, наряду с управлениями по санитарному надзору, обязаны нести ответственность за продвижение вакцин. Но никакая ответственность не сравнится с недоверием со стороны общества, в особенности – родителей. Поэтому все те, кто участвует в производстве, рекламе и санкционировании этих вакцин, должны полностью взять на себя ответственность за свои слова и действия, если вакцина окажется небезопасной.

14. Никаких паспортов вакцинации и прочих ограничений прав граждан под сомнительным соусом безопасности. Разработанные на данный момент вакцины не защищают человека созданием «стерилизующего иммунитета». Под «стерилизующим иммунитетом» имеется ввиду наличие нейтрализующих антител и полное отсутствие возможности в дальнейшем заразиться ковидом или передать его другим. Вполне очевидно, что существующие вакцины так не работают, особенно против дельта-штамма коронавируса, после прихода которого Центры по контролю и профилактике заболеваний США уже официально заявляют, что привитые люди могут и заразиться коронавирусом, и распространять его. Недавнее исследование израильского ученого Сивана Газита показало, что естественный иммунитет даёт более длительную и надёжную защиту от заражений COVID-19, менее тяжёлую симптоматику и меньшее количество госпитализаций, вызванных дельта-штаммом, чем две дозы BNT162b2 (вакцина от Pfizer). Вероятность вспышки заболеваемости дельта-штаммом в 13 раз больше среди не болевшего населения в сравнении с ранее переболевшими.

15. FDA и CDC (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов и Центры по контролю и профилактике заболеваний США) наряду с создателями вакцин должны немедленно внедрить системы контроля за безопасностью вакцин. Системы должны включать мониторинг безопасности после вакцинации, комитеты по чрезвычайным ситуациям и этические комитеты, которых сейчас не существует. Необходим и комитет по надзору, который будет следить за надлежащим выполнениям обязанностей комитетом по этике.

16. Побороть двуличность общественных лидеров и медицинских экспертов, постоянно ссылающихся на бессимптомное распространение, рецидивирующую инфекцию (чрезвычайно редкие явления) и ложноположительные тесты. Бесполезные ПЦР-тесты необходимо заменить на более достоверные, причём положительный результат должен признаваться только при наличии симптомов, связанных с ковидом.

17. Нужно чётко прояснить, что «случай заболевания» – это когда человек имеет симптомы и болен, а «наличие инфекции» – не такой случай. Попытки обмануть общественность сообщениями о так называемых «случаях» должны быть прекращены, чтобы люди осознавали реальные масштабы чрезвычайной ситуации.

18. Необходимо проводить тестирование на наличие антител перед вакцинированием. Если мы прививаем людей из группы риска, то недопустимо вакцинировать тех, кто уже заражён или недавно выздоровел. Пример – если ваш ребенок заразится корью, то у него появится сыпь, поднимется температура и начнется лихорадка. Вы же не будете вакцинировать его после выздоровления? Он просто пойдет в школу, поскольку уже будет иметь иммунитет. Используйте ту же логику с ковидом.

19. Прекратить бессмысленные высказывания, будто приобретенный впоследствии вакцинирования иммунитет сильнее естественного, тогда как научно доказано обратное. Недавняя статья Скотта Морфилда из Института Браунстоун подтверждает нелепость CDC и NIH.

Просто посмотрите на данные из Израиля о вакцинированных и переболевших – они полностью отрицают миф о бесполезности естественного иммунитета и необходимости вакцинации (тем более, в паспортах вакцинированных). «Более 7700 новых случаев заражения было выявлено во время новой волны, начавшейся в мае, но только 72 человека из них были инфицированы ранее — это менее 1%. Но целых 40% (более 3000 человек) из них были ранее привиты. Известно, что всего выздоровели от коронавируса 835792, лишь 72 из них заболели снова, что составляет всего 0,0086%. Для сравнения, шансов повторного заражения привитых людей больше в 6,72 раза, чем у непривитых. При этом 3000 вакцинированных человек из 5193499 (0.0578%) заразились во время последней волны».

Есть 5 исследований, подтверждающих, что естественный иммунитет гораздо сильнее и продолжительнее, чем приобретенный в результате вакцинирования [1-5]. Они поддерживают выводы многочисленных исследований и статей, которые доказывают преимущество естественного иммунитета перед таковым от вакцины [6-32]. (ссылки на исследования — в конце статьи - прим. пер.)

Поиск приведенных выше доказательств не был систематическим, и являлся скорее быстрым сбором данных для подтверждения преимуществ естественного иммунитета. Вполне вероятно, что некоторые важные исследования были пропущены, и это необходимо иметь ввиду. В любом случае, собранных исследований достаточно для подтверждения данного тезиса.

20. Самое время избавиться от ношения масок детьми, поскольку никакой пользы от них нет, только вред: эмоциональный, социальный, физический – маски токсичны, в особенности для детей. Снимите оковы со своих детей, позвольте им играть на улице с друзьями, дыша свежим воздухом, позвольте им находиться в естественной среде обитания. Позвольте их естественной иммунной системе закаляться и крепнуть в ходе ежедневного общения, социального взаимодействия и нормальной жизни (как до января 2020). Мы создаем катастрофу и разрушаем наших детей и их иммунитет непрерывными локдаунами, масками, закрытием школ. Нужно помнить, что связанные с коронавирусом риски для детей близки к нулю. Родители должны руководствоваться здравым смыслом, чтобы защитить своих чад. Не слушайте Центры по контролю и профилактике заболеваний, которые транслируют полнейшую чушь на протяжении 18 месяцев, утверждая абсолютно неправильные и нелогичные вещи, которые даже доктор Марти Макари из университета Джона Хопкинса требует прекратить:

CDC позёрствуют вокруг т.н. «науки», но во всём этом – лишь страх и осторожность. Это не настоящая наука.

Прекратите держать людей в страхе, заставляя их трястись и прятаться в своих муравейниках. Остановите истерию масс-медиа о каких-то мутациях когда вирус мутирует, он становится более мягкой версией. Тем более, нет и очевидных доказательств, что новые мутации вируса более летальны. Большинство инфицированных ковидом людей не имеют серьезных проблем со здоровьем, около 100% «инфицирований» неопасны и не представляют серьезной угрозы.

Медицинские эксперты и оперативные группы ошиблись. Каждое их решение было катастрофическим сделало только хуже: возросла смертность и усилились страдания людей. Медицинские эксперты, которые информируют правительство, должны позволить другим голосам быть услышанными. Позвольте другим ученым высказать свою точку зрения, поскольку всё, что мы слышим сейчас – иррационально, нелогично, ненаучно, бессмысленно, а зачастую абсурдно и травматично для людей.

Нам нужны альтернативные мнения и открытое обсуждение. Медицинские эксперты должны использовать актуальную информацию, понимать, какой эффект возымеют их решения, поскольку цель «остановить COVID-19 любой ценой» – недостижима. А если цель недостижима, то в погоне за ней мы не добьемся ничего, кроме грандиозного вреда людям.

Источники:

[1] Comparing SARS-CoV-2 natural immunity to vaccine-induced immunity: reinfections versus breakthrough infections

[2] Transmission of SARS-CoV-2 Delta Variant Among Vaccinated Healthcare Workers, Vietnam

[3] Vaccinated and unvaccinated individuals have similar viral loads in communities with a high prevalence of the SARS-CoV-2 delta variant

[4] Necessity of COVID-19 vaccination in previously infected individuals

[5] Large-scale study of antibody titer decay following BNT162b2 mRNA vaccine or SARS-CoV-2 infection

[6] Discrete Immune Response Signature to SARS-CoV-2 mRNA Vaccination Versus Infection

[7] SARS-CoV-2 infection induces long-lived bone marrow plasma cells in humans

[8] Longitudinal analysis shows durable and broad immune memory after SARS-CoV-2 infection with persisting antibody responses and memory B and T cells

[9] Incidence of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus-2 infection among previously infected or vaccinated employees

[10] Single cell profiling of T and B cell repertoires following SARS-CoV-2 mRNA vaccine

[11] mRNA vaccine-induced SARS-CoV-2-specific T cells recognize B.1.1.7 and B.1.351 variants but differ in longevity and homing properties depending on prior infection status